1、“买卖不破租赁”在法律上如何规定？

       我国《民法典》第725条规定了买卖不破租赁，“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”买卖不破租赁的特殊性在于其突破了债的相对性，租赁权属于基于租赁合同而产生的用益之债，本不具有物权的效力，但是承租人可以基于对租赁物的占有行使返还请求权、停止侵害请求权等对抗合同相对人之外的第三人，其对租赁物受让人依然构成有权占有，形成了债权的物权效力。

2、本案例中，买卖不破租赁的意义体现在哪些方面？

       买卖不破租赁在新的社会环境中，特别是在维护社会稳定方面具有重要的社会价值。

       在一些不动产如商铺、住房、厂房的租赁中，租赁物对承租人往往具有重大的经济、生产或生活意义，且不动产租赁往往期限较长，承租人在租赁之始便有长期、稳定的占有、使用租赁物的预期并为此投入一定经济成本。如本案中承租人在租用该厂房和土地后，又对厂房进行过一定改造，在其中兴建了诸多与其经营领域有关的生产设备。在租赁合同约定的租赁期间内适用买卖不破租赁以维持原租赁状态，可以让承租人免于在未达其预计经营年限时拆除生产设备、停产另行寻找生产场地，避免生产经营过程的动荡，减少交易成本以及社会资源的浪费。

3、租赁物被司法强制拍卖是否适用买卖不破租赁？

       司法强制拍卖以不影响买卖不破租赁的适用为宜。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条第2款也规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，该权利继续存在于拍卖财产上。

       如果否认司法强制拍卖适用买卖不破租赁，则违背了私法自治原则及自己责任原则，司法拍卖程序由法院启动并委托拍卖机构进行，财产所有权的转移具有强制性，出租人往往没有出卖租赁标的物的意思表示，如果通过司法强制拍卖取得所有权的可以不继受租赁关系，则出租人在失去租赁物所有权后无法按约向承租人继续提供租赁物，出租人在缺乏自己意志的参与下便要向承租人承担违约责任或损害赔偿责任，如此对出租人而言难谓公平。

4、租赁物的使用权转让是否适用买卖不破租赁？

       一般认为买卖不破租赁中的买卖指的是标的物所有权的买卖，法律对使用权的转让是否适用买卖不破租赁原则并无明文规定。所有权作为完全物权包含着占有、使用、收益、处分四项权能，而使用权仅包含物权的部分权能，所有权尚且不能够破除租赁，使用权当然亦不能破除租赁。

       本案例中，涉及的是土地使用权转让，房屋所有权不能与土地使用权分离而存在，使用房屋必然会同时使用房屋之地基，因而房屋所有权变更时土地使用权亦当承受不破租赁的法律效果。

5、租赁物买受人是否具有租金请求权？

       在一般的买卖不破租赁中，买受人在取得租赁物所有权后承受了出卖人在原租赁合同中的契约地位，因而有权向承租人收取自其成为所有权人后所产生的租金。如果承租人在租赁之始一次性向出租人付清了全部租金，租赁标的物受让人可以就其变更为所有权人后的对应租金向原出租人行使不当得利返还请求权。

6、“以租抵债”型租赁是否适用买卖不破租赁？