1、本案中，债权双方并未签订书面合同，如何认定小林的遗留债务？

       虽然双方没有签订书面合同，小林也没有出具欠款凭证，但某批发店提供了电子数据，即其与小林的微信聊天记录。从聊天记录可见，2021年1月，某批发店通过微信向小林发送了对账单并要求小林核对，小林收到对账单后未提出异议，且支付了部分货款，应视为其对该对账单无异议。并且，某批发店也提交送货单佐证陈述，足以证明小林尚欠其货款23万余元的事实，该款项及相应的利息本应由小林偿还，但小林已经死亡，该债务转化为其生前遗留债务。

       我们国家的继承制度实施的是直接继承，而不是间接继承，所谓的直接继承就是继承人不需要经过清偿债务或者是承担税款这个流程再继承，可以直接继承，继承之后债权人向继承人主张就可以了，所以是先继承后还债。

       根据《民法典》第1127条的规定，第一顺序继承人是配偶、子女和父母。那么，遗产是由这几个人来平分。现在既然小林没有子女，父母都在世的话，则由三个人继承，配偶一份，父母各一份，三个人平分。配偶并没有规定说一定要结婚多长时间。所以，只要是配偶，哪怕结婚只有一天，她（他）也有合法的继承权。

4、小林父母、小芳是否需要承担涉案债务的清偿责任？

       根据《民法典》第1161条规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。

       本案中，小林父亲、配偶小芳是小林的法定第一顺序继承人。经双方举证，查明小林父亲、配偶小芳均继承了小林的遗产，但是由于两人继承遗产价值并不相等，故按照前述法律规定，小林父亲、小芳应以各自继承小林遗产实际价值为限，清偿小林的案涉债务。对于债务可能超过遗产实际价值部分，两人没有表示自愿清偿，不需清偿。

       夫妻共同债务，是以夫妻共同财产作为一般财产担保，在夫妻共有财产的基础上设定的债务。包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医、履行法定扶养义务、必要的交往应酬，因共同生产经营活动等所负之债，以及为抚育子女、赡养老人，夫妻双方同意而资助亲朋所负债务。 

       本案中，虽然该4万余元货款债务发生在双方婚后，但该债务并没有小芳的签名及事后追认。经查明，小林与小芳属于“闪婚”，双方婚姻存续时间非常短，仅2个月。案涉债务并非是小林为家庭日常生活需要所负的债务，而是小林因经营生意产生的债务，且某批发店未提交证据证明小芳与小林共同经营商行，或将债务用于两人的共同生活，亦没有证据显示小芳在如此短暂的婚姻里享受了小林用该债务所带来的利益。因此，4万余元货款并不是小林与小芳的夫妻共同债务。